Aiureala DNA (II) - Procurorul Gheorghe Bocsan face teoria „osului sacrum” si a energiilor kundalini in rechizitoriul lui Dan Diaconescu

traiestesenzational.wordpress.com continua publicarea aiurelilor procurorului Gheorghe Bocsan (foto) pe care acesta le-a inserat, cu acceptul sefului sau procurorul Lucian Papici, in rechizitoriul prin care patronul OTV Dan Diaconescu si altii au fost trimis in judecata pentru santaj luna trecuta. Ca si in primul material pe aceasta tema, publicat saptamana trecuta, facem precizarea ca nu ne raportam la faptele penale pentru care procurorii anticoruptie i-au trimis in judecata pe inculpati, ci doar la fanteziile juridico-literare ale procurorului Gheorghe Bocsan, fara legatura cu cauza si care nu au ce cauta intr-un act de inculpare si care denota o problema majora de comportament a procurorilor de caz.

 

Trezirea “osului sacrum” si a “energiei kundalini” in mintea procurorului

 

Citam din perlele procurorului Bocsan: “Inculpatul Parv Dorel Petru isi are domiciliul in municipiul Arad. Are profesia de clarvazator. Fiind concomitent asociatul unic si administratorul SC Kundalini SRL din Arad. Societatea are ca obiect, printre altele, activitatea de clarviziune. Personajul si business-ul sau sunt invaluite in mister esoteric, chiar si numele societatii (kundalini) nefiind accesibil neinitiatilor (kundalini = termen hindu, provenind din cuvantul sanskrit kundal si desemnand energia primordiala prezenta sub forma a trei bucle si jumatate, care se rotesc sub forma de spirala la baza osului sacrum; kundalini este descris in Upanishade ca o energie incolacita in forma unui sarpe in adormire; trezirea energiei kundalini este considerata de Kundalini Yoga ca fiind calea suprema spre cunoastere: atunci cand cele sase chakras ale fiintei umane sunt iluminate, kundalini distruge dezechilibrele create)”.

 

O “ghiceala” fara legatura cu cauza, speculata pentru un profil psihologic denigrator

 

In continuarea rechizitoriului, procurorul Gheorghe Bocsan abordeaza un fapt care nu are legatura cu infractiunile de santaj pentru care i-a trimis in judecata pe Dan Diaconescu si Doru Parv, efectuand, pe baza marturiei subiective a sotiei partii vatamate, un profil psihologic al inculpatului care, sustinem noi si nu numai, n-are ce cauta intr-un rechizitoriu. Procesul de intentie pe care anchetatorul il face in profilul psihologic si analiza fenomenului ghicitului (fara legatura cu cauza) pare mai degraba un material al servicilor secrete, din care procurorul este posibil sa se fi inspirat. Daca mai punem la socoteala faptul ca procurorul acrediteaza ideea ca sustinerile sale ar fi fapte certe, dovedite, trageti dvs. concluziile care se cuvin. Citam din rechizitoriu: “In cursul anului 2009, sotia partii vatamate, Mot Florica, a apelat la serviciile de clarviziune oferite de inculpatul Parv Dorel Petru. Persoana emotiva si usor influentabila, aceasta a ajuns sa fie dominata psihologic de clarvazator. Fenomenul este cat se poate de simplu – o persoana care apeleaza la astfel de servicii porneste de la bun inceput cu un important capital de incredere investit in persoana clarvazatorului. Acesta ii mentine si ii alimenteaza permanent increderea, furnizandu-i preveiziuni aparent inexplicabile, dar care, de cele mai multe ori se bazeaza pe o combinatie intre profiling-ul psihologic al clientului si rationamente deductive/inductive banale. Scopul final – castigarea increderii si a autoritatii absolute asupra clientului in vederea estorcarii acestuia de importante sume de bani sau, dupa caz, in vederea folosirii acestuia, la randul sau, ca vector pentru extorcarea altor persoane (…) inculpatul Parv Dorel Petru l-a asezat pe fiul partii vatamate pe un covor rosu, dupa care a inceput sa infasoare in jurul sau trei feluri de ata, tot de culoare rosie, intonand concomitent o incantatie intr-o limba irecognoscibila, in timp ce se misca pe o orbita circulara in jurul tanarului. Ritualul exorcizant si, probabil expiatoriu, a durat putin si s-a incheiat cu promisiunea apodictica a inlaturarii definitive a pericolului de deces prin accident rutier a tanarului, precum si cu incasarea sumei de 25.000 euro de catre inculpatul Parv Dorel Petru, de la partea vatamata pentru serviciul prestat”.

 

Amintim ca in privinta lui Dan Diaconescu, procurorul Gheorghe Bocsan a concluzionat in preambulul rechizitoriului: “Inculpatul ne face sa credem ca este de fapt un ventriloc sau o interfata performanta IT, un fel de realitate virtuala complexa, care vorbeste, dar de fapt nu interiorizeaza in niciun fel ceea ce spune, niste buze care se misca eliberand in atmosfera unde acustice scapate cu totul din constrangerile neadecvate ale mentalului propriu”. Foarte tare!